7月12日,第七批國家藥品帶量采購將正式開標,自從2018年全國“4+7”藥品帶量采購后,集采已走過4年,除了大福降低藥價、減輕患者負擔外,也徹底改變了國內的處方藥市場格局。
近日,波士頓咨詢公司(BCG)發布的《處方藥零售業發展趨勢2021年度洞察報告》顯示,在集采后,國內處方藥中零售渠道占比已從2018年的12%提升到2020年的15%,創歷史新高。
報告還指出,處方藥零售當前存在兩個新趨勢:一是處方藥零售在醫藥零售市場的比重不斷提升;二是線上購買處方藥的購藥習慣在疫情之中迅速培養起來。
雖然是新趨勢,但處方藥零售絕非新概念。隨著新醫改的持續推進,處方藥外流越來越是大勢所趨。前述報告數據提示,2018年-2020年,中國藥品零售市場規模年復合增長率為9%,高于成熟市場的行業增速,美國同期增速僅為4%。在零售市場穩健增長之中,處方藥中零售渠道占比從2018年的12%提升到2020年的15%,為日本(56%)的26%。
雖然報告未給出具體的市場規模,但是基于醫藥零售市場的巨大體量,15%的占比實則也暗示著當前零售渠道中的處方藥業務已經不容小覷。據米內網數據,2020年,三大藥品零售終端的銷售額為16437億元。這其中包括公立醫院終端10512萬億元,零售藥店終端4330萬億元,公立醫療基層終端1595萬億元。如果用15%的比例粗略估算,國內處方藥的零售規模或許已經達到650億元。
與日本自上世紀60、70年代開始推進處方外流的持續時間相比,中國當前的推行的速度已相對較快。而在快速推行背后,實則是多重政策的疊加效應,例如:醫保控費、帶量采購、公立醫院改革、處方外流、雙通道等等。其中,集采政策毫無疑問是推進處方外流的主要政策之一。
當前,隨著集采常態化,也隨著處方藥零售市場的培育,醫藥企業的對于集采的態度也在發生改變。在第二到第五次集采中,不乏企業通過自殺式報價表示“不跟”的行為。并且,在第六次國采,也就是胰島素專項集采中,各家企業價格降幅相對溫和。事實上,作為糖尿病人群的常規治療手段,胰島素產品近年已在持續推進下沉工作,包括社區醫療機構和零售市場。
關于集采對醫藥零售行業的影響,集采對于不同的企業影響存在差別;對于持有品牌藥品的企業而言,它們本身的市場份額占比較高,對產品價格的維護需求較高,使得集采積極性相對較弱;相對應的,另一類藥企的品牌效應不強,市場份額也有限,此時集采就成為它爭取市場份額的機會,其集采積極性相對較強。
對于前一類藥企而言,它們往往更需要零售渠道來維持市場份額,此時也顯示了集采對于處方藥外流的影響;對于零售藥店而言,在處方外流之后,集采事實上也起到了幫助這些藥企篩選出優質客戶的作用,因為,比起集采后同一藥品在醫療機構端的費用,零售藥店的價格相對更高,此時的客戶往往擁有更強的支付能力,對品牌和品質也有更強的偏好,而擁有優質客戶,也有益于藥店的經營。
基于此,行業內也已出現了醫藥企業與醫藥零售單位更為直接的合作嘗試。例如,外企歐加隆中國在今年年初啟動打造零售藥店健康卓越中心計劃,試圖開展醫藥新零售的合作方案探索。
除了醫改過程中的各類政策和向下游企業的合作,疫情持續不斷客觀上也成為了處方藥零售的突破口。報告提出,新冠疫情催化是線上購藥快速突破的主要原因。數據顯示,根據BCG調研,2015年-2020年,中國在線零售處方藥銷售額實現年53%的高速增長。但自新冠疫情以來,2019年-2020年,增速達79%。2020年市場規模已經達到250億元。
報告認為,零售藥企普遍認為線上平臺憑借流量加持,在便利性、價格和品種齊全度方面具有明顯優勢,而在精準滿足需求、藥師服務和慢病長期管理方面仍有不足。此外,該報告預測,未來約七成的零售企業預計其處方藥線上占比將超過10%,其中約四成認為將超過20%。
但是,在處方藥零售業務不斷擴大的當下,由于處方藥零售對于行業的規范程度、上下游機構之間的流暢合作有著較高的要求,處方藥零售的諸多痛點也依據存在。陳白平也表示,整體而言,處方外流是一個長期的過程,無法一蹴而就,并且,當前國內在推進處方藥外流的過程中還是暴露了一些問題,例如:醫保支付問題、藥店執業藥劑師配備問題、患者配藥習慣問題等。
數據顯示,僅就執業藥劑師配備問題上,國內的相關人力資源儲備就是一塊“硬骨頭”。依照國際標準,應當為每萬人配備6.2名藥劑師,但在國內,目前僅能實現每萬人配備4名藥劑師,這其中還不包括城鄉之間的巨大資源差異。
此外,如果從藥品種類上看處方藥零售,新特藥、自費藥是高毛利藥物。此類藥品覆蓋抗腫瘤、丙肝、自體免疫系統等疾病,它們往往需要專業的DTP(Direct to Patient,直接面向病人)藥房才能銷售。但是,DTP藥房的建設難度更高,也因此國內的DTP藥房建設工作仍在持續推進中。
(來源:中國醫療保險)